快捷搜索:

部分产品实际风险与评级不匹配 客户风险测评“

  本报记者 彭 妍

  跟着资管新规落地,“刚兑”不再是一定。对投资者而言,理家当品风险评级提示以及风险测评显得尤为紧张。

  然则,近期《证券日报》记者访问多家银行网点后发明,在实际操作历程中,银行理财风险等级评定依旧存在隐患。此中,不少风险评级为“中初级”产品的投资偏向却增配了高风险资产投资,而且银行并没有向客户进行风险提示。此外,部分银行网点不太注重客户风险遭遇能力评估,风险测评流于形式征象较为严重。

  银行理财风险等级

  由发行银行自行评定

  作为理家当品适格贩卖和突破刚性兑付预期的最紧张环节,风险等级评估是银行对自身发行的理家当品和首次购买该行理家当品的客户进行的弗成缺少的步骤。银行对投资者进行风险评级,是为了在理财贩卖历程中实现理财营业风险匹配,避免投资者风险遭遇能力与所购买产品风险不匹配征象的呈现。

  对付投资者来说,首先要懂得银行理财风险评级是什么。

  今朝,银行理财市场共有两类风险评级:一类是对理家当品进行评级;另一类是对投资者进行评级。理家当批评级共分5级,分手为PR1(低风险)、PR2(中低风险)、PR3(中风险)、PR4(中高风险)、PR5(高风险)。详细来看,商业银行对理家当品进行风险评级的依据该当包括但不限于以下身分:理家当品投资范围、投资资产和投资比例;理家当品刻日、资源、收益测算;银行开拓设计的同类理家当品过旧业绩;理家当品运营历程中存在的种种风险。

  投资者风险遭遇能力评级也分为5级,分手为C1(守旧型)、C2(稳健型)、C3(平衡型)、C4(朝上进步型)、C5(激进型)。

  《证券日报》记者查询造访发明,今朝大年夜多半银行对客户进行风险遭遇能力评估的内容,至少包括客户年岁、财务状况、投资履历、投资目的、收益预期、风险偏好、流动性要求、风险熟识以及风险丧掉遭遇程度等。

  是不是风险等级越低,理家当品的实际风险就越低?银行评定理家当品风险等级的依据是什么?

  《证券日报》记者懂得到,今朝银行理家当品的风险等级评定并没有统一的规范标准,各家商业银行的理家当品风险等级都是发行银行自己评定的,且没有银行对外公开表露其理家当品风险等级的评定措施。是以,可能会有不合银行对同一类型理家当品给出风险等级不合的环境呈现。

  《证券日报》记者在查询造访后发明,因为各家银行自行确定理家当品的风险评级标准,部分理家当品的实际风险与风险等级鼓吹不符,常常会呈现“高风险理家当品被定义为稳健型理家当品”的环境呈现。

  一家总部在南方的股份制银行发行的理家当品阐明书显示,该行近期正在发售一款风险评级为“中初级”的理家当品,主要投资于泉币市场类资产、债权类资产、非标准化债权类资产、职权类资产以及资产治理产品。该行理财经理表示:“根据我行风险评级鉴定,该产品是一款风险提示等级为R2的中低风险稳健型理家当品。”而且,该理财经理在贩卖时还表示,该产品历史本金利息是整个兑付,异常稳健。

  但《证券日报》记者发明,该款所谓的“中低风险理家当品”,投资范围除了涵盖中低风险产品的投资标的外,还增配了风险显着更高的非标准化债权类资产、职权类资产以及资产治理产品。假如纯真从投资偏素来判断,该产品的实际风险应该高于“中低风险”的评级结果。

  此外,截至今朝,并没有银行对外公开表露其理家当品风险等级的评价措施,仅对理家当品风险等级的释义在阐明书中有所表露。而且,理家当品阐明书对每款产品的投资标的、投资范围描述得都对照宽泛,投资者从中很难解得到理家当品的真实详细投向,是以难以在有限的信息表露中判断该产品实际风险的上下,只能以银行内部所做的产品风险评级及推介内容作为参考依据。

  一家国有银行的客户经理奉告记者:“理家当品的风险评级标准主要依据实际投资标的而定。”也有部分银行网点的理财客户经理,对自己推销给客户的理家当品的风险评级标准并不清楚。

  部分银行

  调剂产品风险等级

  此前银行自营的理家当品很少呈现吃亏,但现在不一样了。资管新规落地,明确了理家当品和理财投资不再刚性兑付和保本保息。同时,今年以来,部分银行发行或贩卖的理家当品呈现吃亏。于是,因实际吃亏环境与产品鼓吹的风险等级不符屡被投资者质疑投诉的征象有所增添。

  “不停以来,评定为R2的中低风险理家当品被习气性觉得是‘低风险’产品,但今年购买的一款中低风险产品却呈现了吃亏。”市夷易近张女士觉得,假如确凿有吃亏风险,至少应在产品阐明或客户经理贩卖历程中有明确的风险提示。“但实际上,对付这类存在吃亏风险的理家当品,客户经理在贩卖中并没有进行风险提示。”

  为此,今年以来,已有银行调剂了小我客户风险评估营业,将小我产品风险等级名称和等级表述进行了改动,将原本的“收益型”调剂为“审慎型”,将原本的“积极朝上进步型”调剂为“激进型”。优化后的版本在语言上更为谨慎,但对理家当品的实际投资范围、投资比例等并未孕育发生影响,理家当品的实际风险等级并没有发生变更。

  在产品风险等级描述上,比较旧版而言,新版更重视强调产品本金兑付风险的提示。此中,对6R(激进型)投资者首次做出“可能掉去整个本金”的提示。

  比较银行客户风险评估问卷的新老版本,苏宁金融钻研院宏不雅经济钻研中间副主任陶金在吸收《证券日报》记者采访时表示,新版问卷对风评结果名称等方面进行了更精准的表述,以更准确地传达产品特点、揭示产品风险。

  陶金同时强调,银行金融立异产品的风险,一方面来自底层资产价格颠簸的不确定性,另一方面源自个别银行对底层资产的风险隔离步伐不够,产品抵御外部风险的能力较低。是以,银行不能靠调剂风评名称和风险声明“甩锅”给客户,而应该建立更健全的风险节制和隔离步伐。

  部分网点

  风险测评流于形式

  2011年,银监会出台《商业银行理家当品贩卖治理法子》,规定商业银行应该在客户首次购买理家当品前在本行网点进行风险遭遇能力评估。虽然各家银行都履行了该法子,但在详细操作中仍存在诸多问题,导致风险评估不能起到应有的效果。

  《证券日报》记者近期访问了北京地区多家银行网点,在体验银行风险测评环节时发明,虽然客户只能按照风险测评结果购买响应的理家当品,但银行进行的风险评估以提示性为主,并非强制性的。

  一家国有大年夜行的理财经理奉告《证券日报》记者,“按照规定,在首次购买理家当品前,风险评估每小我都要做。”假如想要买风险级别高的产品,按照规律只要多填几个C或D就可以,并没有强制性。”

  此外,一些受访的投资者对风险评估也不太注重。“银行说是规定流程,银行让怎么做就怎么做,只要能买到理家当品就行。”一位女士对《证券日报》记者表示。

(责任编辑:蒋柠潞)

您可能还会对下面的文章感兴趣: